先确认回来的是哪些特征
设想一首虚构歌曲开头有三下轻敲与一条短旋律，唱完最后一句后，这组声音再次出现。听者可以先比较节奏、轮廓和音色，确认具体相同之处，而不因都很安静就认定回到原点。首尾联系需要可辨认材料，模糊相似也可以描述，但不应被夸成严格复制的结构事实。
尾奏可能只保留三下敲击，没有原旋律，联系仍可成立，却与全部返回不同。局部选择让我们知道作品留下哪项识别点。记录时把保留与撤去分别写清，能帮助理解变化，不必因为回归形式工整就预先赞美，也不因减少材料便自动称作表达更成熟。
听过歌词以后相同声音是否改变位置
第一次听短旋律时，我们尚不知道歌曲写一段告别；尾声再出现，便带着已经听过的文字经验。声音本身可以没改，接收条件却不同。评论可以说明自己联想到哪句歌词，而不要求每位听者都产生同样联系，也不把个人记忆说成音乐必然表达的唯一故事。
歌词如果始终未给出具体情节，尾奏也不需要被填成画面。回归可以只让时间形成参照：曾经作为开门的声音，现在出现在告别以后。这个位置变化已经有内容，不必额外补出某个人离开了哪里，才能证明自己听懂作品，让纯粹的声音关系保有独立价值。
最后一句怎样被尾奏接住
尾奏立即接入，可能保持语气延续；隔一小段才回来，则让结束经历一次重新开始。具体效果还要听最后的人声是否留下长音、伴奏怎样退下。不能只因熟悉旋律出现就说首尾圆满，衔接处的时间关系同样会决定，它是在收拢、补充还是打开新的余地。
若尾奏比开头更长，多出的时间可能让听者停留，也可能显得重复过量。评价应看新增部分有没有形成可辨认变化，而不是规定尾声短才有分寸。作品可以有意持续同一材料，评论则需要说明这种持续带来什么，让喜欢或不喜欢都拥有具体依据。
最终停止是否与开头保持差别
开头三下之后进入歌声，尾声相同位置却没有下一句，耳朵可能仍短暂等待。回归于是以不再接续形成结束。若最后改为新落点，则是另一种安排。听者可以追踪实际停止的地方，不把全部末尾统一写成留有余韵，结束怎样发生值得被更准确描述。
笔记可并列开头用途、尾声位置与最后少掉或新增的一项声音。熟悉材料的意义由此不只在形式对称。歌曲让同一组音经历前后两次出现，中间听过的事情也会随之回来；它是否帮助结束，需要从这次回来究竟改变了哪一项期待判断。