先看持续的工作已经建立什么关系
假设一场虚构演出最后只剩演员继续编织，动作没有停，灯光却逐渐转向观众。若编织此前连接等待与共同生活，持续便带着已知关系；若直到结尾才出现，解释条件会不同。观众先追踪工作来处，不因动作重复就自动联想到永恒、坚持或无法逃离，具体任务仍是重要依据。
持续也可能发生变化。织物更长、速度变缓或有人接手，都会让最后时间继续推进。评论可以选择一项可见差别，而不只写没有结束。生活未完可以是作品内容，动作没有变化则也需说明持续效果，不能只凭开放形式就免去对表达是否充分的判断。
现场怎样告诉观众观看已经结束
灯光、音乐退下或清楚的离场提示，可以为观众提供边界。角色仍工作，演出时间却可以到此停止，两层并不矛盾。若提示模糊，观众迟迟不知能否离开，也是一项实际接收条件，评论可以描述，不必为了尊重作品而假装所有困惑都已经产生了深刻体验。
观众掌声也可能改变持续动作。演员是否保持、暂停或回应，会让结束约定进一步显现。材料需要现场过程支持，不能仅凭录像切断位置判断原演出怎样收尾。拍摄者停止记录不等于舞台已经给出相同信号，来源范围应在分析中保持清楚。
未完动作是否处理了前面提出的问题
人物终于愿意与伙伴轮流工作，即使织物尚未完成，关系变化也可能已经成立。结尾无需等待全部任务结果。反过来，前面一直围绕谁承担劳动争执，最后仍由一人独做，又没有回应，就需要讨论其具体作用。未完成可以有意义，但不能只靠继续一词替过程提供解释。
观众也不必知道织物以后用于哪里，才能理解当前选择。作品可以在有限时刻结束，未来保持未知。判断应区分当前关系已得到多少处理，与个人还想知道什么。好奇自然可以延续，不必自动变成表达缺陷，也不需要用想象补出一个完美后续来证明结尾圆满。
离开时把自己的边界也留下
某位观众想多看一会儿，另一位需要按提示离场，两种需要可以并存。若现场允许停留，也应有清楚条件，不能让继续观看成为投入程度的测试。舞台把生活延伸到结束之后，并不意味着观众必须无限陪伴，作品与在场者的时间都需要实际边界。
笔记可写持续任务、结束信号与自己离开时已经确认的变化。未完动作由此不只留下模糊余韵，也让观看认识自己的范围。戏可以结束在生活仍进行的一刻，重要的是这段已呈现的时间，是否让我们更清楚知道，谁正在做什么，又有哪项关系已经不同。